每年的公务员考试都吸引着大批考生的注意，而近日某些省市采取了公务员聘任制的制度，缓解了公务员考试后考生的压力。对于公务员聘任制的试行，网友的意见也是褒贬不一。由于公务员招考制度的存在，让公务员聘任制的存在。这样的公务员聘任制如果施行不好，就会进一步加剧公务员的竞争压力。

 

国家引入公务员聘任制 与招考制度并存让人担忧

    此次江苏试行的公务员聘任制在一定程度上，缓解了公务员职位竞争压力大的现象。但由于“公务员聘任制”与“招考公务员”是不同的概念，导致两者本质上的差异将会进一步加大其中一方的不平衡。如何合理运用公务员聘任制，成为了政府机关需要思考的重点问题。
　　此前在政策上也为这一制度创新开了一道口。所谓聘任制公务员，是经省级以上主管部门批准，对不涉及国家秘密的专业性较强的职位和辅助性职位，可以按合同的方式聘用而产生，合同期一般1-5年，也就是说，公务员也可以是合同工。

　　事实上，聘任制公务员在广东一带较早有过试点，深圳在2007年开始试点，2010年1月起，深圳实行所有新进入行政机关的公务员一律实行聘任制，而今年和江苏同步试点聘任制公务员制度的，将有河南、四川、湖北等地。

　　本意在于健全公务员激励竞争机制、优化公务员队伍结构、降低行政成本和提高施政效率的“聘任制公务员”，事实上与“招考公务员”并非同一概念，充其量只是在庞大的公务员队伍的“袋子”旁边挂出的一只“小口袋”。既然是“聘”，当然“可解”。这就出现了三个问题。其一，动刀子只针对这只小袋子，那“招考公务员”势必成为一块规避改革的“飞地”，这又如何形成激励竞争机制，让“招考公务员”产生竞争压力?其二，只要不考录，即便“向社会公开，并制定相应的规则”，就无法完全规避人为因素的干扰，这就给腐败“故意”预留了空间。而且，“合同到期后，可以解聘，也可以续聘，”也很难不让公众产生“进入容易解聘难”、新“养人”单位的担心。其三，一旦有人“不幸”被解聘，就牵涉到“补偿”问题。毕竟“聘任制公务员”不是在做职业试验，既然承担着工作不稳的风险，一旦被解聘，造成的“机会成本”损失，理应得到适当补偿。按照何种标准补偿也是个问题。

　　据国家公务员局成立时媒体公布的数字，目前我国公务员总数约为800多万，而且还在以每年以20%的速度增长。公务员和准公务员队伍庞大，行政成本过高，是无法回避的现实。在公务员“消肿减肥”遭遇瓶颈之时，亟需一种理性的、有思考有设计的、有人为干预因素的循序渐进的措施。一定意义上，“聘任制公务员”这个制度创意倒是值得肯定，欠缺之处在于只停留于“进出”的表层，需做适当变通。比如打通“两口袋”之间的隔膜，将大口袋中的人员精简到小口袋，且让大小口袋的“出口”畅通，流动机制一旦形成，不仅有利于打破招考公务员属于特权的待遇制度，也体现出“以观后效”的人性化。这样的制度改革创新，就有了实实在在的启发推广意义。

　　“将推进聘任制公务员试点工作，探索建立适应省情的聘任制公务员任用管理机制。”昨天上午，省人社厅厅长郭俊民透露了这一消息。聘任制公务员，也就是实行合同制，合同期间，享受公务员编制和相关福利;合同结束，将不再享受编制和福利。

　　然而，这看似合理的推进，“聘任制公务员”只是一部分，相当于招聘“临时工”，规定适用于不涉及国家秘密的专业性较强的职位和辅助性职位，这部分人员的去留是依合同期限决定的，对于招考的公务员来说，完全没关系。因此，公务员招考的各种门未必会清，反而由于编制和福利的刺激，只会使得“铁饭碗”更加弥足珍贵。相反，所谓公平的竞争机制，会因增加了这一小部分聘任制公务员，而变得掩耳盗铃，看似激励政策，实则规避改革重点。
　　同时，针对这部分聘任制公务员，或许又可成为敛财的另一通道，面向社会招聘的标准和规则是什么?人为因素是否过多?不通过考试的招聘，是否会有推荐、买卖的行为?合同的约束力在这里更为强硬，到期了可以解聘或续聘，这中间可能产生的问题会不会形成各种门?比如招聘来个赞助门，续聘再生个续费门?

　　如果说公务员是需要通过层层考核，是要配合国家公职的资格而做，那公务员首先应当是为人民服务，而不是越来越多的“喝茶看报”、“灰色贪污”。这下好了，“临时工”来了，有人干活了。其实无怪公众产生许多疑问，基于公务员招考的种种劣迹，已在群众的思想中根深蒂固，若想搬动这座大山，就必须要从根本加以改革，全面的进行不可能掺杂太多利益形式的改革，而非在改革中心的外围做一些小动作，这只会更加恶化公务员与群众之间的关系。