琼瑶与儿女对质。

90岁的平鑫涛一年多前患上了阿尔茨海默症，也就是俗称的老年痴呆，最近病情恶化，医生建议给平鑫涛插鼻胃管。然而，平鑫涛与前妻的子女不同意。在他们看来，父亲只是不认识人，并没有到“病危”的程度，不让插鼻胃管，就是要饿死他。

5月2日，平鑫涛之子、皇冠出版社社长平云在凌晨发文《给琼瑶阿姨一封信》，称父亲遗嘱写明，“当我病危的时候，请你们不要把我送进加护病房。我不要任何管子和医疗器具来维持我的生命。更不要死在冰冷的加护病房里。所以，无论是气切、电击、插管、鼻胃管、导尿管……通通不要，让我走得清清爽爽。”

按照琼瑶丈夫平鑫涛遗嘱看来，本人的意愿的确是想要在病危时选择死亡。不过，不可预料的事情是，谁来界定所谓“病危”的定义，如果能靠器械维持生命还算不算是病危?当事人无法决断自己的生死的时候，谁有权利来做这个决定呢?

这样一件看起来是家庭伦理剧的新闻背后，有着更深层次的议题：等我们老了、病了，当疾病即将走向终点时，我们能否参与到决定生死的过程中?

活到死，还是死着活?

有统计表明，全世界范围内，大多数并为患者在去世前都曾有过过度治疗的情况发生，支付巨额的医疗费用，有时候只是为了延长患者几周甚至几天的生命，而这期间患者大多数也是在痛苦中度过的。

一项日本的医学研究发现，90%的人在插管之后无法治愈，20%的病人是带着插管去世的。而美国的研究发现，八分之一的癌症患者在去世的前夜还在进行化疗，离开人间的时候伴随着身体的巨大痛楚。三分之一的老人在生命的最后一年还在进行手术，8%的老人在生命的最后一周手术仍旧没有停止。

根据经济学人与美国凯撒基金会2016年临终关怀的全球调查显示，大多数人愿意在家去世，这样能给他们更大的安全感，家人的关爱，以及生命的平静。但是对于关注生命质量还是延长寿命这个问题，不同国家和地区间出现了很大的差异。发展中国家(例如巴西)会更愿意牺牲生命质量来活的更长久。

而患者家属出于个人情感和伦理的关系，即便是杯水车薪式的抢救也会选择尽力救治。难以接受停止治疗，以这种方式维系一口气，囿于一张病床，眼巴巴地倒数人生。现代医学蓬勃，倘若想要避免死亡，已经比往时简易许多，但关键是，活的如此辛苦，日子也未必好过。

在网络上，有人认为拔管和杀死老人无异。有人认为让老人痛苦地活着也是不孝顺。还有人呼吁尽快完善安乐死制度。

建立安乐死制度能否解决问题

每当这类问题被摆上台面，就会有不少人呼吁尽快建立安乐死制度，安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。那么“安乐死”真的可以成为解决问题的关键吗?

琼瑶自己曾在《写给儿子和儿媳的一封公开信》中提到：预约自己的美好告别，呼吁能够“安乐死”，不过担忧有生之年无法见证这刻，表示若能“尊严死”也已满足，日前更表达想出版相关书籍的意愿，盼替老人求得自主权。

在世界上仅有少数几个国家准许安乐死，或者只准许“被动安乐死”(即终止为延续个人生命而治疗的做法。)，因为安乐死也许会带来更多复杂的问题。

在东亚文化圈中注重尽孝和关爱。很多人不愿意接受，不敢接受安乐死。就身体健康的人群而言，他们是估计不到要求安乐死的人们群的承受能力，对于他们而言，也很难预测得到的这种濒临死亡之前的痛苦。

更令人担忧的是，安乐死，本质上就是一种“合法杀人”，尽管从道德层面来看，确实是一项帮助解脱痛苦的好主意。不过，如果制度和监管不够完善和严苛，安乐死可钻的的空子就太多了。谁也无法保证，有个别居心叵测的家属或因为各种利益纠纷，或觊觎患者的财富。从而与医疗机构勾结，给明明可以治愈的患者实施安乐死。

如此看来，目前适合安乐死制度的国家和地区，恐怕没有几个。寄希望于此，也许并不是解决问题的最好方法。

这似乎真的是一个没有答案的伦理问题。经济学人2017年的调查显示，多于三分之一的患者家属不了解逝者生前的愿望和需求，没有人问起，或者想问的时候为时已晚。

既然死亡无法避免，那么我们可以在清醒健康的时候做好充足的准备，就可以开始审慎地考虑生命末期的一些议题和决定，并且在一生中定期回顾和修订自己的一些选择。以免突如其来的时候给家属和子女带来思想和情感上的负担。